您的位置：我國(guó)反壟斷民事訴訟舉證規(guī)則是怎樣的？一、我國(guó)反壟斷民事訴訟舉證規(guī)則是怎樣的?一般還是采取誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。《民事訴訟法》第六十四條指出當(dāng)事人需要提供證據(jù)來(lái)證明自己的主張。《民事訴訟司法解釋》第九十條第一款規(guī)定當(dāng)事人需要提供證據(jù)證明自己提出訴求或者反駁對(duì)方訴求所依據(jù)···
24小時(shí)咨詢熱線
134-2792-4848
一、我國(guó)反壟斷民事訴訟舉證規(guī)則是怎樣的?
一般還是采取誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。
《民事訴訟法》第六十四條指出當(dāng)事人需要提供證據(jù)來(lái)證明自己的主張。
《民事訴訟司法解釋》第九十條第一款規(guī)定當(dāng)事人需要提供證據(jù)證明自己提出訴求或者反駁對(duì)方訴求所依據(jù)的事實(shí)。
《民事證據(jù)規(guī)定》第一條規(guī)定原告起訴或被告提出反訴要提供證據(jù)。
根據(jù)以上法律、司法解釋及證據(jù)規(guī)定可以看出“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是民事訴訟基本舉證原則，我國(guó)法院在審理反壟斷民事訴訟案件的時(shí)候，除非《反壟斷法》和《反壟斷司法解釋》有特別的規(guī)定，否則的話一般都是適用該原則。
二、我國(guó)反壟斷民事訴訟中舉證責(zé)任分配存在的問(wèn)題
關(guān)于舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)定，一定程度上是減輕了原告的舉證負(fù)擔(dān)，但從司法實(shí)踐的效果來(lái)看，原告勝訴的案件依然很少。取證難和證明難問(wèn)題仍是制約反壟斷民事訴訟的重要瓶頸。從舉證責(zé)任分配來(lái)看，最主要的問(wèn)題，一是反壟斷民事訴訟中舉證責(zé)任分配規(guī)則本身存在著問(wèn)題。二是在于法院在審理案件時(shí)對(duì)于舉證責(zé)任分配的適用存在著理解或者態(tài)度上的問(wèn)題。
(一)反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則存在問(wèn)題
1、反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則存在模糊性
壟斷案件中舉證責(zé)任分配規(guī)則的模糊性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是反壟斷民事訴訟的歸責(zé)原則不確
(1)沒(méi)有明確反壟斷民事訴訟的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則的確立對(duì)于原被告雙方的舉證責(zé)任分配是有影響的，使得舉證責(zé)任的分配更加明確，主要表現(xiàn)在原告是否需要證明被告的主觀過(guò)錯(cuò)。我國(guó)的《反壟斷法》及其司法解釋并未明確該類案件的歸責(zé)原則，因此反壟斷案件中原告是否需要證明被告的主觀過(guò)錯(cuò)在司法實(shí)踐當(dāng)中法官存在著不同的做法。
關(guān)于被告的主觀過(guò)錯(cuò)，我國(guó)的學(xué)者一致認(rèn)為，在反壟斷案件中不需要原告來(lái)舉證證明被告實(shí)施壟斷行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)。但是關(guān)于原告不用證明過(guò)錯(cuò)的原因存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施壟斷行為的時(shí)候都是希望該壟斷行為能夠成功，且希望能夠從中獲取利益，要說(shuō)其不是故意是不可能的。所以在該類案件中并不需要原告來(lái)證明被告的主觀過(guò)錯(cuò)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷民事訴訟因?yàn)檫m用特殊
因此，如果是存在著一個(gè)反壟斷的民事訴訟案件，那么誰(shuí)發(fā)起了這個(gè)反壟斷的民事訴訟，誰(shuí)就有必要為他的民事訴訟提供好相關(guān)的證據(jù)，這個(gè)證據(jù)的準(zhǔn)備期限通常是在15天之內(nèi)，如果是在這個(gè)期限之內(nèi)都沒(méi)有準(zhǔn)備好相關(guān)的證據(jù)，對(duì)于法院來(lái)講，可能就是當(dāng)事人，他已經(jīng)放棄了舉證，那么法院在判案的時(shí)候，很有可能是會(huì)判當(dāng)事人敗訴的。
